상고이유를 판단한다.
(1) 원심이 유지한 제1심판결 거시의 증거에의하면, 그 판시사실이 적법히 인정되고 거기에 소론과 같이 심리를다하지 아니하거나 채증법칙에 위배하여 사실을 오인한 위법이 없다.
(2) 원심이 확정한대로 피고인이 임금지급기일인매월 25일에 판시 근로자들에게 판시 각 임금을 지급하지 않은 것이라면피고인이 그후에 그 임금의일부 또는 전부를 지급하였다 하더라도근로기준법제109조, 제36조 소정 범죄의 죄책을 면할 수 없다할 것이다. 원심이 판시근로자들이 그 임금지급기일이후 체임된 임금의 일부를 지급받은 사실을인정하면서 미지급한 임금 전액에 관하여 근로기준법위 반죄가 성립한다고 판시한것은 정당하다.
(3) 기록에 의하면 검사가 원심에서공소장변경허가신청을 한 것이 1985.5.20인 것은 소론과 같으나 검사의 위 공소장변경은이건 임금 및 퇴직금의 각지급일자를 구체적으로 특정한 것에 지나지 아니하며공소사실의 동일성에는아무런 소장이 없는 것이므로 이건 공소시효의완성여부는 당초에 공소가 제기된 1984.4.21을 기준으로 판단하여야 할 것이므로같은 취지에서 피고인의위 범죄에 관하여 공소시효가 완성되지 아니한 것으로보고 유죄판결을 한 원심의 판단은 정당하고 견해를 달리하는 논지는이유없다.
(4) 따라서 피고인의 상고를 기각하기로 하여관여법관의 일치된 의견으로주문과 같이 판결한다.
|
