근로자 파견사업을 하는 사용자가 파견계약이 해지됨에 따라 주간에 운전원으로 근무하던 파견근로자를 경영상 인력재배치 일환으로 동일 한 지역의 사용자가 도급받은 사업장의 야간 운전원으로 전보발령한 바, 이로 인하여 근로자는 주간에서 야간근무로 변경됨에 따라 다소 생활상의 불편함이 발생될 수 있으나 전보에 따른 생활상의 불이익보 다 경영상 필요에 의한 전보의 필요성이 더 크다 할 수 있어 본 전보 발령은 사용자의 정당한 인사권 행사이다. 또한 근로자는 사용자의 전 보명령에 대하여 위법·부당하다는 다툼의 소지가 있다 하더라도 일 단 전보지에서 근무하면서 적법한 방법으로 그 부당함을 주장할 수 있 음에도 장기간 근로제공을 거부한 행위는 근로자로서 기본적인 의무 를 다하지 못한 책임있는 귀책사유로 인정된다. 따라서 사용자의 정당 한 전보명령에 불응하며 무단결근을 한 근로자를 해고처분한 것은 정 당하다.

재심 신청인 ○ ○ ○
재심피신청인 유한회사 삼호실업 대표이사 ○○○

위 당사자간 부당전보 및 부당해고구제 재심신청사건에 관하여 우리 위원회는 이를 심사하고 주문과 같이 판정한다.
[주 문]본 건 재심신청은 이를 모두 "기각"한다.
초 심 판 정
전남지방노동위원회 2000. 12. 21. 2000부해161 및 180 결정
[재심신청취지]본 건 초심 결정은 이를 취소한다.
본 건 재심피청인이 재심신청인에

초심 결정서의 인용
이 재심판정서에 기재할 이유는 초심결정 이유 "제1의 2. 관련사실에 대한 인정" 중 "바" 다음에 "사. 재심신청인은 초심 전남지노위에 부당전보 및 부당해고 구제신청을 하 였으나 2001. 1. 8. 모두 '기각'한다는 결정서를 송달받자 이에 불복하여 같은 해 1. 15. 우리 위원회에 재심신청한 사실 등을 모두 인정한다"를 추가하는 이외에는 초심 지노위 결 정서의 이유란 기재와 같으므로 이를 그대로 인용한다.
2. 결 론
그렇다면 재심피신청인의 재심신청인에 대한 전보발령 및 해고처분은 정당하다고 할 것 인 바, 초심 지노위 결정은 이와 결론을 같이하여 정당하므로 재심신청인의 신청을 기각하 기로 하여 근로기준법 제33조, 노동위원회법 제26조 및 노동위원회규칙 제38조의 규정에 의 거 주문과 같이 판정한다.